W przeliczeniu na każdego mieszkańca Iława jest zamożniejsza niż Ostróda, Nowe Miasto Lubawskie czy Malbork. Bogatszy od nas jest natomiast Kwidzyn czy Brodnica. W naszym mieście w miejskiej kasie w przeliczeniu na każdego iławianina i iławiankę do dyspozycji jest 2 538,75 zł.

W rankingu powiatu iławskiego Iława ma niższy dochód na głowę mieszkańca od wszystkich innych gmin, co jednak jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę metodologię rankingu (większe miasta są gęściej zaludnione).

Dochody lokalnych samorządów w powiecie iławskim za 2015 rok w przeliczeniu na mieszkańca:

1. Kisielice: 3 011,98 zł, miejsce 110 na 582 samorządy (kategoria: miasta inne)
2. Lubawa: 2 961,04 zł, miejsce 121 na 582 samorządy (kategoria: miasta inne)
3. Susz: 2 710,07 zł, miejsce 223 na 582 samorządy (kategoria: miasta inne)
4. Gmina wiejska Iława: 2 596,60 zł, miejsce 794 na 1 563 samorządy (kategoria: gminy wiejskie)
5. Gmina wiejska Lubawa: 2 569,31 zł, miejsce 871 na 1 563 samorządy (kategoria: gminy wiejskie)
6. Zalewo: 2 552,63 zł, miejsce 347 na 582 samorządy (kategoria: miasta inne)
7. Iława: 2 538,75 zł, miejsce 144 na 267 samorządów (kategoria: miasta powiatowe)

Dla porównania z Iławą, podajemy też wyniki okolicznych miast powiatowych:

Ostróda: 2 260,25 zł (mniej niż Iława)
Nowe Miasto Lubawskie: 2 524,21 zł (mniej)
Malbork: 2 291,27 zł (mniej)
Kwidzyn: 3 033,44 zł (więcej)
Brodnica: 2 745,57 zł (więcej)

Metoda rankingu (źródło: "Wspólnota")

Zastosowana metoda obliczania wskaźnika użytego w rankingu jest identyczna, jak rok temu. Tak jak w zeszłym roku pominięte zostały wpływy z dotacji celowych. Zwłaszcza w okresie intensywnego korzystania z funduszy unijnych dotacje mają chwilowy, ale bardzo silny wpływ na wielkość dochodów. Wpływ wielkiej dotacji inwestycyjnej potrafi wywindować samorząd bardzo wysoko w rankingu. Jest to awans chwilowy (incydentalny) i niemający związku z trwałym wzrostem zamożności budżetu. Wydaje się więc, że uwzględnienie tylko dochodów własnych i otrzymywanych subwencji lepiej oddaje hasło naszego rankingu (zamożność).

Tak jak w ubiegłych latach wpływające do budżetu dochody zostały skorygowane na dwa sposoby. Po pierwsze, odjęliśmy składki przekazywane przez samorządy w związku z subwencją równoważącą (regionalną w przypadku województw) – tak zwany w środowiskach samorządowych podatek janosikowy.

Po drugie, do faktycznie zebranych dochodów dodaliśmy skutki zmniejszenia stawek, ulg i zwolnień w podatkach lokalnych (chodzi o to, by porównywać faktyczną zamożność, a nie skutki podejmowanych w gminach autonomicznych decyzji odnoszących się do polityki fiskalnej). Ta poprawka odnosi się wyłącznie do samorządów gminnych, bo powiaty i województwa nie podejmują żadnych decyzji odnoszących się do podatków.

Skorygowane w ten sposób dochody podzieliliśmy przez liczbę ludności każdej jednostki samorządowej.