Sąd Okręgowy w Elblągu rozpatrywał protest wyborczy dotyczący Kisielic w dniu 4 grudnia.

- Wnioskodawca Janusz W. w terminie ustawowym wniósł protest wyborczy, domagając się stwierdzenia nieważności wyboru burmistrza Kisielic oraz stwierdzenia nieważności wyborów w tym zakresie - przybliża szczegóły tej sprawy sędzia i rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Elblągu Tomasz Koronowski. - W uzasadnieniu protestu wnioskodawca wskazał, że kandydat na burmistrza Kisielic Rafał Ryszczuk zataił swoją przynależność do partii politycznej Polskie Stronnictwo Ludowe, przez co naruszył art. 479 § 2 pkt 1 Kodeksu wyborczego. 

W przywołanym powyżej przepisie mowa jest o tym, co powinno zawierać zgłoszenie kandydata. 

Kodeks wyborczy, art. 479 § 2. Do zgłoszenia należy dołączyć:
1) pisemne oświadczenie kandydata o wyrażeniu zgody na kandydowanie oraz o posiadaniu prawa wybieralności; zgoda kandydata na kandydowanie w wyborach powinna zawierać dane: imię (imiona), nazwisko, nazwisko rodowe, imiona rodziców, datę i miejsce urodzenia, obywatelstwo oraz numer ewidencyjny PESEL kandydata, a także wskazanie jego przynależności do partii politycznej; zgodę na kandydowanie kandydat opatruje datą i własnoręcznym podpisem.

Rafał Ryszczuk odpierał ten zarzut: oświadczył, że w momencie zgłoszenia kandydatury na urząd burmistrza Kisielic nie był i nadal nie jest członkiem jakiejkolwiek partii politycznej. 

W postanowieniu, wydanym 4 grudnia, Sąd Okręgowy w Elblągu pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

- Sąd przyjął, że nawet gdyby uczestnik Rafał Ryszczuk zataił swą przynależność partyjną, to wprawdzie naruszyłby przepisy Kodeksu wyborczego, ale nie te, które dotyczą głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów. Wnioskodawca nie zarzucił nadto popełnienia przez takie zachowanie przestępstwa, o jakim mowa w art. 82 § 1 pkt 1 Kodeksu wyborczego - uzasadnia sędzia Tomasz Koronowski.

Kodeks wyborczy, art. 82 
§ 1. Przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:
1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub [dalej punkt drugi].

- Skoro tak, to protest nie spełnia warunków określonych w art. 82 § 1 Kodeksu, co uzasadniało pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd zaznaczył także, że skarżący w proteście wyborczym nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających słuszność zarzutów stawianych Rafałowi Ryszczukowi. Rafał Ryszczuk zaprzeczył, by był członkiem jakiejkolwiek partii - dodaje rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Elblągu.

Również w ocenie Komisarza Wyborczego zarzuty stawiane przez wnioskodawcę nie znajdują oparcia w żadnych dowodach zgromadzonych w toku postępowania.