REKLAMACrazy Wall
REKLAMAPatrz
wydrukuj podstronę do DRUKUJ20 października 2020, 13:59 komentarzy 19

(Fot. archiwum własne, zdjęcie ilustracyjne.)

Na tyle złożone okazało się dzisiejsze poranne potrącenie w Suszu, że zapadła decyzja o tym, iż zdarzenie zostanie dokładnie wyjaśnione przed sądem, chociaż nikt poważnie nie ucierpiał.

Do potrącenia rowerzysty w Suszu doszło dzisiaj rano (20 października), na ul. Piaskowej, czyli na drodze prowadzącej w kierunku Emilianowa. W jednoślad uderzyła osobówka.

- 30-latka kierująca citroenem, poruszając się drogą w warunkach zmniejszonej przejrzystości, ponieważ panowała mgła, nie zachowała szczególnej ostrożności w trakcie jazdy, w wyniku czego doprowadziła do potrącenia osoby pieszej stojącej na poboczu drogi trzymającej rower - wyjaśnia asp. Joanna Kwiatkowska, oficer prasowy Komendy Powiatowej Policji w Iławie.

Kierującemu rowerem na szczęście nie stało się nic poważnego. Dokładne przyczyny tego zdarzenia drogowego w najbliższym czasie wyjaśniane będą przed sądem.

Red. kontakt@infoilawa.pl.

REKLAMANAJLAK
REKLAMASylwester

19Komentarze

dodaj komentarz

Portal infoilawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.

  • ~do Emil 19 ponad rok temu

    Pomogę ci w świetle prawa drogowego w Polsce, rowerzysta nie ma obowiązku zakładania kamizelki odblaskowej podczas jazdy, więc nie wprowadzaj zamętu bo nie masz racji.

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~do Emil 18 ponad rok temu

    Emil podaj podstawę prawna z której wynika, że rowerzysta podczas jazdy musi mieć założoną kamizelkę odblaskowa, bo nie mogę znaleźć .

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~EMIL 17 ponad rok temuocena: 100% 

    Tytuł artykułu powinien być taki: Rowerzysta bez obowiązkowej kamizelki i bez oświetlenia roweru został potrącony na drodze o ograniczonej widoczności przez samochód osobowy z aktualnym przeglądem technicznym i trzeżwym kierowcą.

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Czytelnik 16 ponad rok temu

    W punkt!

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Suszak 15 ponad rok temu

    Zastanawia mnie brak zdjęć z tego zdarzenia. Potrącenie BMW w Baloszycach i zdjęcia są. A w Suszu brak. Czyżby to jakiś znany citroen potrącił? Kwalifikacja czynu też niejasna. W pierwszych wiadomościach było, że wina kierującej a potem, że jednak sąd.

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~???? 14 ponad rok temu

    A gdzie jest napisane że ta osoba jechała z dużą prędkością? Gdyby tak było to pewnie gorzej by się to skończyło.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~czytelnik 13 ponad rok temu

    Strażacy też nie opublikowali relacji z tego zdarzenia. A wpis o BMW w Bałoszycach już jest na ich profilu.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~???? 12 ponad rok temu

    Zakres zawinienia kierującej Citroenem będzie większy niż tego pieszego W takiej mgle widoczność jest na góra 30 m Gdyby jechała z odpowiednia do warunków atmosferycznych prędkością np 40km/h to na pewno zauważyłaby stojącego pieszego bez kamizelki a tak wyszło jak wyszło.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~???? 11 ponad rok temu

    Zakres zawinienia kierującej Citroenem będzie większy niż tego pieszego W takiej mgle widoczność jest na góra 30 m Gdyby jechała z odpowiednia do warunków atmosferycznych prędkością np 40km/h to na pewno zauważyłaby stojącego pieszego bez kamizelki a tak wyszło jak wyszło.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~do ???? 10 ponad rok temuocena: 38% 

    Pobocze jest częścią drogi wiec nie wiem o co ci chodzi, natomiast "poruszać się" według słownika oznacza" zmieniać swoje położenie w przestrzeni" Skoro jest napisane, że ten człowiek stał trzymając rower, czyli nie zmieniał swojego położenia na drodze.

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Suszak 9 ponad rok temuocena: 89% 

    Tak, pobocze to element drogi. Tyle tylko, że pani policjantka, kolejny już do znudzenia raz, myli pobocze drogi z krawędzią jezdni. Bo najprawdopodobniej rowerzysta został potrącony, gdyż stał przy krawędzi jezdni, a nie na poboczu, które znajduje się za jezdnią. Kierowcy nie jeżdżą poboczami, szczególnie w naszych stronach, od razu uderzyli by w drzewo.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~?????? 8 ponad rok temuocena: 100% 

    Właśnie jest ogromna różnica z tego co się orientuję stać na drodze "asfalcie" a na poboczu... ale jak było oceni sąd widocznie sytuacja jasna nie jest.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Prawilny Obywatel 7 ponad rok temuocena: 100% 

    Chłop walczył z ostrym cieniem mgły.

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Czytelnik 6 ponad rok temu

    Ktosiu, wyraźnie napisano, że chodziło o osobę pieszą. Czy w takim wypadku wymagana jest kamizelka?

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~????? 5 ponad rok temuocena: 100% 

    A jak stał na drodze a nie na poboczu ? To już musi mieć kamizelkę?

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~????????? 4 ponad rok temuocena: 80% 

    Oni będą to rozkładać na czynniki pierwsze chociażby to, że obowiązek noszenia kamizelki odblaskowej dotyczy osób pieszych poruszających się po drodze poza obszarem zabudowanym. Osoba stojąca na poboczu nie jest osobą poruszającą się w myśl tego przepisu Brak świateł w rowerze nie ma tu żadnego znaczenia skoro rowerem nie jechał tylko stał przy nim.

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Ktoś 3 ponad rok temuocena: 100% 

    Jest !

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~Ktoś 2 ponad rok temuocena: 100% 

    Z tego co wiem to uf rowerzysta nie posiadał żadnych świateł kamizelki odblaskowej niczego

    odpowiedz oceń komentarz  zgłoś do moderacji
  • ~ufoludek 1 ponad rok temuocena: 100% 

    To było UFO - rowerzysta ?

    oceń komentarz  zgłoś do moderacji
Artykuł załadowany: 0.4212 sekundy